home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / programmer / 852 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.5 KB
  1. Path: vb.franken.de!volker
  2. From: volker@vb.franken.de (Volker Barthelmann)
  3. Subject: Re: SAS C++ slower than GNU ??
  4. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer
  5. References: <4d17sv$146$1@mhadg.production.compuserve.com>
  6. X-Newsreader: TIN [AMIGA 1.3 950726BETA PL0]
  7. Message-ID: <volker.0e8q@vb.franken.de>
  8. Date: 12 Jan 96 01:00:08 MET
  9. Organization: home
  10.  
  11. ron flory (71053.3551@CompuServe.COM) wrote:
  12. :
  13. :  has anybody noticed that SAS C++ 6.56 is slower than GNU 2.6.3 (the
  14. : executable, i mean..).
  15.  
  16. Yes, gcc seems to generate slightly faster executables in most cases (there
  17. are also cases where SAS generates better code).
  18.  
  19. :  I tried all the optimisation options.  If i'm missing something, i'm
  20. : open to ideas.  I'm talking about 5-20 times slower than GNU.
  21.  
  22. This is an extremely big difference.
  23. Without knowing the program and the generated code, I would guess
  24. that either
  25.  
  26. - Your program does not really calculate anything but is some kind of
  27.   benchmark and contains dead code or Your program is extremely small
  28.  
  29. - the program spends almost its entire running time with function calls
  30.   that are much faster in gcc's library (sometimes there are extremely
  31.   large differences even in gcc programs when linked with ixemul rather
  32.   than libnix) or perhaps inlined; possible candidates might be malloc(),
  33.   free() of buffered IO
  34.  
  35. - the program uses heavy floating point math; it can make very much
  36.   difference what math libraries are used, if a fpu is addressed directly
  37.   and if fpu instructions have to be trapped with 040/060
  38.  
  39. Just a guess.
  40.  
  41. Volker
  42.  
  43.